?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

По наводке, подсказке своего френда vasilisk_r, начала читать книгу Айн Рэнд «Атлант расправил плечи». И чем-то она меня очень сильно затронула. Ещё и не осознала – чем. И язык не ахти, и сюжет –вроде бы не особенно увлекающий.

Может быть, мыслями? Опять же, мысли, которые нас захватывают, либо отражают наше видение и это нам лестно, или вызывают возмущение – «да это фигня полная». В данном случае, привлекло скорее, осовпадение мыслей, в которых не очень морально признаваться с точки зрении общественных установок. Например, право сильного. Декларируется и одобряется ведь право слабого.

В этом же посте я захотела разместить размышления о природе отношений мужчины и женщины.(о, сколько их уже существует – размышлений и отношений!) :)
Пост получился большой. Цитату сократить невозможно, чтобы не потерялся смысл. А чтобы понять, читать или нет, то вот краткий анонс: «Секс – от любви или от плоти? Любовь – наслаждение или самопожертвование? Гордость или сострадание является добродетелью?»

« Люди, полагающие, что богатство создается материальными средствами и никак не соотносится с человеческим разумом, по той же самой причине считают, что секс -это физическая способность, не зависящая от их ума, выбора или системыценностей. Они думают, что тело создает страсть и делает выбор за них - как если бы железная руда по собственному желанию превращалась в рельсы. Говорят, любовьслепа, секс глух к разуму и насмехается над всеми философскими идеями. Но на самом, деле сексуальный выбор - это результат коренных убеждений человека.
Скажите мне, что человек находит сексуально привлекательным, и я расскажу всю его жизненную философию. Покажите мне женщину, с которой он спит, и я скажу, как он себя оценивает. И какой бы ерундой насчет ценности альтруизма его ни пичкали, секс - самое эгоистичное из всех действий, действие, которое совершается только ради собственного наслаждения. Только попробуйте представить себе половой акт в духе самоотречения и доброхотного даяния - акт, который невозможен в самоунижении, только в самовозвышении, только в уверенности, что тебя желают и что ты этого желания достоин. Это действие заставляет человека обнажить дух, так же как и тело, и признать свое истинное Я мерилом своей ценности.
Мужчину всегда притягивает женщина, отражающая его глубочайшее видение себя самого, женщина, завоевание которой позволит ему испытывать - или притворяться, что испытывает, - чувство собственного достоинства. Человек, который уверен в собственной ценности, захочет обладать женщиной высшего типа, женщиной, которую он обожает,самой сильной и самой недоступной, потому что только обладание героиней даст ему чувство удовлетворения. Обладание незамысловатой проституткой не даст ничего.
- Такой мужчина не стремится утвердиться в собственной ценности, он стремится выразить ее. Его душа и зов его плоти не конфликтуют. Но человек, убежденный в своей никчемности, всегда тянется к женщине, которую презирает, потому что она отразит его собственную сущность, освободит его от объективной реальности, в которой он - жалкая подделка, предоставит ему кратковременную иллюзию собственной значимости и кратковременное избавление от нравственного закона,который его осуждает.
Приглядитесь к тому безобразию, в которое большинство людей превращает свою половую жизнь, и к путанице противоречий, которые они считают своей нравственной философией. Одно вытекает из другого.
Любовь - это наша реакция на наши высшие ценности, и она не может быть ничем другим.
Позвольте человеку извратить свои ценности и взгляд на жизнь, позвольте ему уверовать, что любовь не наслаждение, а отрицание, что добродетелью является не гордость, а жалость, или страдание, или слабость, или самопожертвование, что благороднейшую любовь рождает не восхищение, а сострадание, не признание ценностей, а признание пороков, - и он раздвоится. Его плоть перестанет ему подчиняться, он станет импотентом с женщиной, которой открыто признается в любви, его потянет к самой последней шлюхе. Его плоть последует логике его глубочайших убеждений; если он верит, что порок - это ценность, значит, он осудил собственное существование как зло, и только зло будет привлекать его. Он осудил самого себя и почувствует, что может наслаждаться только развратом. Он приравнял добродетель к страданию и почувствует, что порок - единственное удовольствие. Тогда он завопит, что его плоть сама по себе испытывает порочное вожделение, которое его разум не может контролировать, что секс - грех, а истинная любовь - чистое духовное переживание. И удивится, что любовь не приносит ему ничего, кроме скуки, а секс - лишь стыд». (Айн Рэнд «Атлант расправил плечи»).

Сексуальный выбор – результат убеждений человека. Но человека сильного.

Любовь рождается от восхищения и понимания собственной ценности, равно как и ценности другого человека. И тогда секс обнажает не только тело, но и дух.


Comments

( 20 комментариев — Оставить комментарий )
nickola_sun
18 май, 2009 08:58 (UTC)
ценности
Получается что при выборе сексуального партнера основопологающим фактором является набор ценностей?
uruselna
18 май, 2009 09:06 (UTC)
Re: ценности
Да.
другое дело, что эти ценности чаще не осознаются человеком и отсюда разговоры о случайности выбора.
Попробуйте скажите человеку: " А ну ка, перчисли свои ценности" :):)
vasilisk_r
18 май, 2009 09:22 (UTC)
Re: ценности
На мой взгляд - ДА. Если нет общих ценностей, т это будет банальный "съём".
leornus
18 май, 2009 10:03 (UTC)
да. меня тоже этот вопрос интересует
исходя из своего опыта, могу сказать - нет никакого разделения на любовь плотскую и духовную. Все в одном.А если появляется такое разделение, значит, что-то не так.
Именно поэтому я не понимаю, зачем заниматься сексом с человеком, которого не любишь. Я это делала раньше и помню, что ничего хорошего из этого никогда не выходило.
uruselna
18 май, 2009 10:09 (UTC)
Re: да. меня тоже этот вопрос интересует
а если наоборот? не заниматься сексом с человеком, которого любишь? :)
nickola_sun
18 май, 2009 10:29 (UTC)
Re: как это?
А что может ограничивать в занятиях сексом? Наличие любви? Или это не любовь, а что-то другое?
uruselna
18 май, 2009 12:37 (UTC)
Re: как это?
Наличие любви? Как это мешает? Это только способствует? :)
Я не специалист в данных вопросах. А если моё мнение - опять же мешать может система внутренних убеждений. :)
nickola_sun
18 май, 2009 12:59 (UTC)
Re: как это?
Да, мечтают убеждения как относительно любви, так и секса. К примеру "секс - грязное занятие, оно испачкает чистую любовь". Убеждение неверно, как в основе, та и в следствии. Так что если есть неверные убеждения относительно секса и любви, то могут быть любые варианты :)
lost_buddha
18 май, 2009 12:12 (UTC)
"Любовь рождается от восхищения и понимания собственной ценности, равно как и ценности другого человека."

А от чего она (любовь) умирает?
uruselna
18 май, 2009 12:31 (UTC)
Я могу сказать только то, что думаю. А думаю - вообще не умирает. Если говорить о Любви. Может трансформироваться.
А если говорить о влечении между мужчиной и женщиной, так и не превратившемуся в любовь, то - умирает от ожиданий, требований, собственничества и, в первую очередь, непонимания себя. "Чтобы быть с другими, прежде будь сам" :)
lost_buddha
18 май, 2009 12:40 (UTC)
Ну вот например люди друг-друга любят до безумства. ))

Проходит год-два и вот они ненавидят друг-друга до безумства. )) А так происходит очень часто.

Что с ними происходит? Любовь трансформируется в ненависть?
uruselna
18 май, 2009 15:10 (UTC)
Я думаю, у них в таком случае бывает только страсть. Нет совпадения ни по одному из центров, максимум, половые центры взаимодействуют. А такая связь требует только постоянного безумства (вы же и сами написали: до безумия). Человек ене может всё внемя хотеть, например, есть. И - в результате - отвержение. Как невозможность жить в угаре постоянно.
Конечно, ответ слишком общий.
Возможно, слишком жадны оба или кто-то один.
Может, это мне так не повезло. Не пнимаю, как можно от любви шагнуть в ненависть...
merenlin
18 май, 2009 13:13 (UTC)
ох понять бы мне себя....
чтобы не было собственничества и требований...
uruselna
18 май, 2009 15:18 (UTC)
те, кто хотя бы задумываются об этом, уже сделали половину...
xchgall
18 май, 2009 17:55 (UTC)
почти не по теме, но что-то вспомнилось: а ты читала "Лезвие бритвы" Ивана Ефремова?
uruselna
19 май, 2009 01:53 (UTC)
Читала. НО сейчас сколько ни напрягала мозги, не могла ничего вспомнить. Вот она, перегруженность или перекормленность мозга информацией. А почему спросил? Возникли какие-то ассоциации?
xchgall
19 май, 2009 04:16 (UTC)
да, возникли :)
urkin_juice
20 май, 2009 21:29 (UTC)
Меня так сильно покоробило слово "обладание"... Обладание чем-то одушевленным, убивает это.

"акт, который невозможен в самоунижении" - Господи, а как же "Венера в мехах" Леопольда фон Захер-Мазоха? Вот вам все: и самоуничижение, и самоотречение и все такое.
Вообще, для философа мысли Айн Рэнд слабоваты. Я согласен с половиной всего, но с другой половиной не согласен. Все стоящие внимания утверждения, можно встретить у других философоф и психолгов, но изложенных более последовательно, обоснованно, наглядно и добросовестно. То, что я прочитал в этом отрывке - это компиляция, обобщение учений разных мыслителей, причем не самое качественное. Впрочем, я не знаком с творчеством Айн Рэнд. Но в любом случае, я сильно сомневаюсь, что она дошла до этого своим собственным умом.

"если он (человек) верит, что порок - это ценность, значит, он осудил собственное существование как зло" - "порок", "ценность" и "зло" - весьма субъективные понятия. То, что является с общественной точки зрения пороком, для какого-то человека может таковым не казаться и быть ценностью, тогда его нисколько не будет волновать, что его существование зло. Для того, чтобы ужаснуться этому и завопить, нужно мыслить в рамках общепринятой морали. А если человек мыслит за ее рамками? Тогда все это меняется с точностью до наоборот: зло - это доборо, порок - это добродетель. Если человек воспринимает свои поступки ТАК, то как же он может ужаснуться тому, что поступает хорошо и правильно?
Короче, тут много такого. Каждое слово очень важно. Одно слово "обладание" сразу характеризует всю психологию и мировоззрение человека. И уж совершенно не стоит забывать об относительности всего в мире.
uruselna
21 май, 2009 01:21 (UTC)
Может быть, и слабоваты для философа. Лично я не философ. ВСе мысли, которые у меня есть - конечно же, в, основном, компиляция увиденного, прочитанного, услышанного. О, покажите мне человека, который до всего дошёл своим умом!
И отрывок из романа - неплохой и не хороший, на мой взгляд.
Наверное, не получилось донести ту мысль, которую я хотела подчеркнуть - в выборе партнёра человек исходит из своего внутреннего убеждения.
В одном из комментариев к этому посту в сообществе "ищу себя" встретилось даже утверждение, что человек во всём является жертвой обстоятельств. Даже в том вопросе, "с кем спать". Крайности мнений - и среди философов, и среди писателей, и среди ЖЖистов. :):)
urkin_juice
21 май, 2009 05:58 (UTC)
С мыслью, которую вы хотели подчеркнуть, я согласен.
Мне тоже не удалось донести свою мысль. Дело в том, что как философ Айн Рэнд могла бы привнести что-то новое, потому что каждый философ, на то он и философ, пусть на основе чьх-то мыслей, но создает нечто новое, чего не было ранее. Аристотель, конечно, ученик Платона, но это совершенно другой мыслитель с иной философией.
Более того, мысли ваши и каждого - не есть просто "компиляция увиденного, прочитанного, услышанного", они в любом случае преломляются вашим индивидуальным мировоззрением, восприятием, и потом дальше изменяются. Мне знакомы люди, которые в целом по сумме увиденного, прочитанного, услышанного близки к моему, но я не встречал людей, взгляды которых схожи с моими.
( 20 комментариев — Оставить комментарий )

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner

Profile

uruselna
uruselna

Latest Month

Май 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031